«Кажется, срач начинается…» Что это за явление и как к нему относиться

Кто из нас не сталкивался с этим явлением? Порой мы являемся его свидетелями и наблюдателями, порой сами невольно участвуем в нем, а порой и провоцируем, сознательно или случайно. Речь о той форме коммуникации, за которой в интернете закрепилось ёмкое название срач.

Согласно словарю рунета, срач — «ласковое» название неплодотворного обсуждения с переходом на личности и применением ненормативной лексики. Конечно, это явление существовало всегда, ведь даже в первобытные времена, когда для коммуникации слова были необязательны, у одних находились поводы «нагадить» другим. Быть может, вы об этом не задумывались, но науке известно: потребность во враждебности и противостоянии не менее древняя, чем потребность в удовлетворении основных инстинктов.

Собственно, историю человечества можно рассматривать и как историю взаимных претензий, неуважительных и неплодотворных обсуждений… Раньше за этими обсуждениями следовал переход к действиям, и тогда начинались казни, гонения и войны. Но цивилизация подарила нам «бескровные» методы, с помощью которых любой желающий может реализовать свою потребность во враждебности и получить нужные ощущения. Для этого сейчас необязательно физически действовать: достаточно просто словесно нагадить в нужном месте.

Физиология прежде всего

Название явления неслучайно столь физиологично. Дело в том, что все наши реакции и эмоции можно классифицировать на основе такого измерения как физиологическая активность. Она имеет свои механизмы. Например, когда нас что-то затрагивает, то первым делом на это реагирует физиология: сердце начинает биться быстрее, кровяное давление поднимается, организм приходит в состояние возбуждения. Если бы наш мозг оставался в первобытном состоянии, то это означало бы готовность к действию, вслед за которой должно что-то происходить. В животном мире примеры физиологической активности в ответ на стресс разнообразны. Каждый представитель фауны реагирует в зависимости от того, что предусмотрено его эволюцией: кто-то увеличивается в размерах, кто-то выпускает чернила или яд, кто-то испускает запах, а кто-то физически метит территорию испражнениями…

Откуда берет свое происхождение человечество как вид – тема до конца не выясненная и не закрытая. Но любой антрополог вам скажет, что хотя за время эволюции наш мозг стал отличаться от мозга питекантропов, механизмы физиологической активности остались прежними. Это означает, что если уж какие-то эмоции вызвали в нашем организме состояние возбуждения, мы не можем это так оставить, потому что ни один механизм не задуман для того, чтобы работать вхолостую.

А что делать, если нет возможности или желания направить свою физиологическую активность и энергию в нужное русло? Либо произойдет сбой в психике, либо мы найдем какой-то суррогатный способ. А поскольку нам не только психика и интеллект даны, но и речь, этот способ лежит на поверхности.
Он широко разрабатывался еще древними греками: именно они предложили миру разные виды красноречия, обмена мнениями и спора. Для спора у них существовало два названия — дискуссия и полемика. Дискуссия по сути являлась мирным занятием, цель которого – поиск истины. А вот полемика изначально позволяла проявить себя тем, для кого главное — доказать свою точку зрения, самоутвердиться, получить свой кайф и попутно доставить удовольствие зрителям.

Мы и сейчас можем получить удовольствие от приемов древнегреческой полемики, но в качестве читателей. Однако согласимся, что это удовольствие для гурманов. Куда проще включить телевизор и посмотреть какое-нибудь ток-шоу. Но это занятие пассивное, а что делать современному человеку, если ему надо на что-то направить свою невостребованную активность? Он войдет в интерактивное пространство интернета и что-нибудь посмотрит или почитает там. Если ему неймется, то он быстро найдет, в какую бы полемику ему вступить. А если повезет, то и сам ее инициирует.

Не тролль ли вы…

Для того чтобы какой-либо процесс запустился, необходимо два фактора: намерение и благоприятные условия. Применительно к срачу скажем: нужен кто-то, способный сделать эффективный «вброс». Таких людей называют троллями, а их провокативную деятельность – троллингом. Классические приемы троллинга:

— намеренно увести дискуссию в сторону за счет провокативного суждения;
— вмешаться под видом знатока, уставшего от чужого идиотизма;
— придраться к чему-либо, желательно в изощренной форме, чтобы объект испытал необходимые для начала срача эмоции;
— изложить свое мнение в резкой безапелляционной форме;
— перейти на личности;
— целенаправленно использовать приемы, от которых объект почувствует себя униженным;
— продемонстрировать оппозицию по типу: «Как же мне ненавистны такие как вы».

Если говорить простонародно, от всех этих методов несет дерьмом. Ну а если выразиться более цивилизованно, все эти вербальные приемы токсичны. Сути не меняет. Тот, кому кажется, что он всего лишь вступил в дискуссию, вовремя не распознав «душок», на самом деле изначально находится в невыигрышном положении. Ведь если в кого-то кинули и попали дерьмом, он становится запачканным. И ему трудно адекватно «дать сдачи», потому что с теми, кто избрал для себя такой способ самовыражения, работают не столько адекватные методы, сколько эффективные. Конечно, на эту проблему надо взглянуть с точки зрения психологии и психиатрии. Может быть, тролль – это диагноз?

Во время подготовки этой статьи мне на глаза попалось любопытное интервью с психиатром Максимом Малявиным, опубликованное в ЖЖ. Вот фрагмент этого интервью:
— Правда ли, что по троллям психушка плачет?
— Спешу разочаровать: за единичными исключениями, большой психиатрией тут не пахнет. Бреда нет (опять же, за редкими исключениями), голоса обычно комменты не диктуют. Вот акцентуаций характера (у тех, кто помладше) и расстройств личности (у тех, кто состоялся) — сколько угодно. Опять же, не всякая акцентуация и не всякое расстройство личности у тролля могут обнаружиться. К примеру, трудно представить тролля с конформной акцентуацией характера. Или с психастенической. Или с сензитивной. Социопат может быть троллем, но с большей вероятностью он проявит себя в реале: там ему интереснее. Зато для эпилептоидных личностей, паранойяльных и возбудимых психопатов троллинг — это просто родная среда. Есть тролли и среди шизоидных психопатов. Замечу ещё раз — далеко не у всех, не надо искать лёгких путей и пытаться проводить знак равенства. Зато по поведению и манере комментировать можно с некоторой долей вероятности предположить, кто на сей раз перепутал твою страничку с сортиром.

Читать также:  Через посредника. Что такое медиация в конфликте

Не правда ли, это очень любопытно. Но поскольку мнение психиатра не подвергалось редактированию, мне захотелось зацепиться за фразу «у тех, кто состоялся». Всегда ли возраст постарше означает, что человек уже состоялся в этой жизни?
Ведь если не рассматривать акцентуации и расстройства личности, а взглянуть на явление под более широким углом, можно сделать вывод, что тролль – это как раз тот, кто не удовлетворен своей жизнью. От возраста это состояние не зависит, но стоит признать, что с возрастом оно усугубляется.

Трудно представить, чтобы человек, который занят своим делом и живет насыщенной жизнью, тратил время и энергию на троллинг. Этим займется как раз тот, у кого что-то неладно. А поскольку что-то неладно у большинства жителей нашей страны, вирус троллизма живет в каждом из нас. Надо признать, что общественно-политическая ситуация и принципы функционирования интернета (виртуальное пространство, возможность анонимности) создают среду для формирования эпидемии. Не смог реализовать себя как нормальный человек? Мутируй в тролля!

Троллю нужно:
— инициировать различные формы агрессивного, издевательского, оскорбительного и унизительного отношения, иными словами, уметь разозлить;
— неустанно генерировать бесполезную и искаженную информацию, избегая при этом высказывать свои аргументы и претензии напрямую объекту троллинга;
— мгновенно выдвигать встречные обвинения любому, кто идентифицирует его как тролля;
— наслаждаться безнаказанностью, а почуяв опасность, «стучать», угрожать, мстить и целенаправленно доставлять проблемы объекту троллинга;
— любоваться своей ролью в этом процессе, приглашая всех прочих стать зрителями и участниками.

Все это работает на самое главное, что лелеет в себе неудовлетворенный жизнью человек: чувство собственной важности, или ЧСВ. С этим понятием желающие могли ознакомиться еще задолго до интернета, благодаря трудам мистика и писателя Карлоса Кастанеды. Но сейчас продвинутые пользователи интернета относятся к нему как к заболеванию, которое в той или иной степени можно диагностировать у каждого из нас. Достаточно лишь, чтобы ЧСВ одного было противопоставлено ЧСВ другого, и к делу были привлечены свидетели, как начнется…

Недаром на знаменитом портале «Луркоморье», где даются обзоры актуальных явлений нашего социума, есть наблюдение: «Такой спор принципиально бессмысленнен, так как ни один из участников дискуссии не собирается выслушивать и обдумывать доводы своего оппонента, а стремится максимально красиво выглядеть в глазах зрителей».
Если вы тролль, или так, позволяете себе потроллить по случаю, вы и сами это про себя знаете. Если ваше поведение и манера комментировать в интернете напоминают приемы тролля, но вы себя таковым не считаете, вам стоит обратиться к психологу. Ну а если вы искренне уверены, что в ваших проблемах виновато что-то глобальное или конкретные люди, поэтому вы настроены на беспощадные военные действия, то не исключено, что нужна консультация специалиста в белом халате. Или конкретные эффективные меры…

Не троллят ли вас?

В глубине души многие из нас остаются наивными и ранимыми людьми. Допустим, сохраняя наивность и ранимость, невозможно сделать карьеру ни в политике, ни в шоу-бизнесе, ни во многих других сферах, где хотел бы реализоваться амбициозный человек. Говорят, мол, сейчас, если вас нет в интернете, то вас нет и в жизни. Если вы считаете, что представляете интерес и претендуете на людское внимание, вам придется представительствовать в интернете и пребывать в полной боевой готовности. Но даже если в интернете вы всего лишь изложили свои мысли, или опыт, а уж тем более  позволили себе советы, это автоматически означает, что вы позволили себе проявить инициативу, а в нашем обществе инициатива, как известно, наказуема.

Обязательно должен найтись кто-то, кто проявит встречную инициативу: выразит сомнение, а достаточно ли ваши мысли хороши (уместны, политкорректны, умны, полезны, безупречно изложены и т.д.) Соответствуют ли ваши мысли вашему реальному мастерству в той или иной области? Стоит ли доверять вашему опыту? Не оскорбляете ли вы чей-то вкус, чувства и что там еще можно оскорбить? Конечно, все эти сомнения можно было бы облечь в форму конструктивной критики, но ведь от этого мало кто получает удовольствие.

Читать также:  Найти национальную идею. Или воспользоваться чужой

Поэтому хорошая новость для тех, кто хочет реализовать себя в интернет-пространстве, такова: если в ответ на вашу инициативу инициированы какие-либо формы агрессивного, издевательского, оскорбительного и унизительного отношения – значит, ваши усилия не пропали даром и кого-то ваше мнение волнует. Конечно, если вы легко возбудимы, или опытны, или мудры, вы можете взять себе за правило никогда не читать комментов к своей публикации. Но что делать, если вас интересуют чужие отклики, и вы не против вступить в дискуссию? Рассмотрим типичные варианты.

Вариант позитивистский. У В.Высоцкого в песенке «Почему аборигены съели Кука» знаменательны строки: «Есть еще предположенье, что Кука съели из большого уваженья». Если мнение, которое вас задело, содержит в себе элементы конструктивной критики, из этого всегда можно сделать верный вывод. Если при этом оппонент наслаждается ролью знатока, вам захочется сказать: «Ну раз вы так хорошо все знаете и не ленитесь писать тут, почему бы вам не написать познавательную статью на эту тему?» Чем чёрт не шутит, может, это послужит для оппонента толчком к творческому самовыражению и созданию чего-то своего! Скорей всего, за этим ничего не последует, потому что писать дельные статьи (вообще созидать) и троллить – занятия разные, но пусть вас это не волнует. «Съесть» вас троллю не удастся, придется открыто оппонировать. А это уже территория, где можно общаться на равных.

Вариант логичный. Если мнение кудряво изложено, но в целом бесполезно, спокойно указать оппоненту на его суе- и пустословие. Для троллей скорей всего не сработает, ведь они только этого и ждут, но зато даст понять, что вы распознали стратегию. А дальше уже от вас зависит, кто из вас лучше разыграет пьесу по ролям.

Вариант проигрышный: повестись на провокацию. Таким путем многократно «запачкивались» люди и поумней, чем мы с вами. Но, положа руку на сердце — кто из нас учится на чужих ошибках? Порой наша собственная потребность актировать накопившиеся эмоции настолько сильна, что чужая провокация служит годным поводом «сцепиться» хоть с кем-нибудь. Если срач начался, он может быть очень длительным и доставить много удовольствия посторонним людям. Но когда вы осознаете, сколько психической энергии было потрачено вхолостую, вы устыдитесь себя вне зависимости от исхода. Конечно, если сами к тому моменту не мутируете.

Вариант современный. Если вы хотите побеждать в борьбе с каким-либо явлением, это явление надо хорошо изучить. Чем лучше вы знаете «матчасть» и разбираетесь в психологии троллинга, тем больше у вас преимуществ. Главное, что от вас требуется: не будьте наивны!

Доставайте попкорн, расчехляйте фаеры…

По сути, причина того, что нас по-прежнему волнуют всякие «скандалы, интриги, расследования», проста: нам не хватает жизненных ощущений. Возможно, именно вам-то их и хватает, и всё, чего вы хотите в час досуга: посмотреть запись интервью с умным и приятным собеседником о прекрасном. Для этого есть телеканал «Культура». Но если вы найдете такое интервью в интернете, то отметите, насколько у него мало просмотров по сравнению с ток-шоу, где был хотя бы кусочек, хотя бы намек на конфликт и скандал. Причем очень важно, чтобы это было выходом за рамки жанра передачи. Стоит только где-то появиться видео или тексту с пометкой «срач», как все сразу ринутся смотреть, читать, комментировать, делать перепосты в соцсетях и т.д.

С одной стороны, признаем, что это guilty pleasure (то есть стыдное удовольствие). Мы используем чужую перепалку как возможность взбодриться и повеселиться. А с другой стороны, это важно для нас с точки зрения практической психологии. В какой момент была удачно применена провокация, состоялся «вброс», как развивался диалог после и какие последствия это имело, — всё это интересно и весьма поучительно. Кто может гарантировать, что это не пригодится ему в жизни? Разговоры о прекрасном, похоже, скоро станут уделом интеллигентов в резервациях. Демос же одержал верх, а его потребности всем хорошо известны.

Хотите, чтобы о вас знали и говорили? Посритесь с кем-нибудь известным на виду у демоса! В ваших интересах к этой импровизации хорошо подготовиться. Учитесь у мастеров жанра. И пусть эти мастера по большей части не предложили и никогда не предложат миру ничего своего, выстраданного, художественного, конкурентоспособного… Зато они вполне реализовали себя. Популярность в современном медиа-пространстве измерима количеством «лулзов», которые способна доставить отдельно взятая тщеславная, пафосная и стремящаяся выделиться особь. Фанаты не замедлят расчехлить фаеры и словить кайф.

Хотите получать жизненные ощущения, оставаясь сторонним наблюдателем? Запасайтесь попкорном, устраивайтесь поудобней и поинтересуйтесь, как же там сегодня «поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»? Чего-чего, а этого навалом.

Валентина Мовилло

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь